阴暗的说唱这件事究竟该怎么处理，我想先给几个以往的例子：

一个是“我爱药理版”曾经在枫林视点攻击医学院其他专业，封禁“枫林视点”版块发帖权
7天
一个是G蛋白曾经的事件，就是在中日问题上开了个不太合适的玩笑，没有人身攻击，于是
有人认为这样的人是“汉奸”，攻击他是应该的。事实是G蛋白没有任何违反站规的地方，
只是发表了自己比较极端的看法，而攻击他的人理因被封，尽管那时G蛋白民愤很大，也不
能因此封人。
第二个事件和“阴暗的说唱”的事件非常相似，所不同的是“阴暗的说唱”的确发表了侮辱
性的言辞。再看看他侮辱攻击的是谁？不是直接攻击这里的网友，而是球队。说白了就是以
一种不文明的方式表达了自己的观点。然而这种情况以往屡见不鲜。那些骂日本人是猪的，
要杀光日本人的，以及骂FD的，说“光华上一群SB”的……难道就不如这过分？这种事我相
信在任何有讨论的版面都会有。如果说这是“挑衅”，那么类似的挑衅以往在讨论两校合并
问题时也有过，有人用很刻薄的语言讥讽“上医派”，于是医学院的同学就忍不住骂人，一
般情况下在没有涉及对论坛上用户直接的人身攻击时，所作的处理最多是删贴，然后尽量的
去晓之以理稳定秩序。但是，为什么不简单地照一句“个人用户不得发表可能激起各单位、
团体、组织之间矛盾的具有挑衅性质的帖子”就把这些人全封了？各位站务和仲裁，你们仔
细地想过没有？
另一个问题是，是不是只要有人引起争端就应该被人身攻击，而最大的责任由他一个人来负
？用户许可协议上说“用户单独承担发布内容的责任”，在这里就是：那些扩大争端的人身
攻击帖子直接的责任人应该是发帖人本身。阴暗的说唱只需对他自己的言论负责，这和G蛋
白事件的道理是一样的。

真正的“法治”是远远超出简单的是非判断的，其中很重要的一点是能够积累以往的经验，
行成一个衡平的自洽的体系，能使一个案例的处理适用于其它所有类似的情况，以弥补规定
无法顾及的各种具体情况。并且要注意到，如果采用过严的尺度，那么被追究将是大部分人
，最后受损害的是这个论坛的言论热情。所以说这次的处理不是孤立的，这次的处理尺度与
以往的惯例相抵触，并且会直接影响以后类似情况的处理。因此更要慎重。

在论坛管理上，站务应该有独立的判断能力，而不是把仲裁的话奉若经典想都不想就执行，
否则就变成了仲裁操纵站务，根本无法实现相互的独立性。

这件事发生后我看过全部回收站的帖子和投诉争议的帖子，还有POPO发给每一位站务的述职
报告，并且和POPO聊过。我觉得对事情最了解的应该是当事人以及版主，不是高高在上的仲
裁和站务（何况仲裁委员会有没有经验还是个问题）。对于版面应该怎么管，以往的尺度如
何，一个负责任的版主远比站务和仲裁清楚得多。所以版主的决定是值得尊重的。你既然说
了版主的处罚结果较合理，又给了个完全相悖的处罚，叫版主们以后怎么掌握尺度？


本来看到这些事更本不想说什么了，更增加了离开的念头而已。随后有人提出来，就觉得不
吐不快。站务如果真的是个独立运作的体系，那么不仅这次的处理，以往这类未经正常程序
作出规定都应该撤销，比如主题193849 206784，包括那次LEAF自己封自己的无聊规定。

最后说一句，重新选举站务的主要目的之一就是实现法治，别又走到原来的老路上去。



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~清斯濯缨，濯斯濯足~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~智者乐水，仁者乐山~~~~~~~~~~
  

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
※作者已于 2004-05-28 17:54:25 修改本文※

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

你说得很好
可惜这里没有这样的环境
人人都高呼所有权与经营权的分离
人人都呐喊权利的平衡与制约
但没有得力的措施来保证
多么合理的设想都是空话

  心血来潮问一个问题

  所谓的"利用系统漏洞，赚取经验值，影响他人正常使用"这个罪名我暂且不说，一开始的
处罚根本就不是这样子的，诬蔑我用自动进站机（还有什么狗屁不通的话我记不起来了），
封站30天。

  我问leaf，第一个处罚究竟是谁做出的，他说不是他做的，那我想问一下：既然leaf说不
是他作的，那究竟是哪位站务做的？不是离离，不是小米，也不是华华，除了leaf，我想不
出第二个人！ 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
※作者已于 2004-05-28 17:43:51 修改本文※

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~