枫林在线论坛精华区>>学术热点
[83759] 主题: 从百赛诺看国内的乙肝药物研究
作者: KID_1412 (无知·沧浪之水~)
标题: 从百赛诺看国内的乙肝药物研究[转载]
来自: 218.78.*.*
发贴时间: 2003年08月10日 09:52:53
长度: 8050字


从百赛诺看国内的
乙肝药物研究

 小山


  国产乙肝药物百赛诺(即双环醇片)于2001年底推出,号称“国家一
类新药”、获得15个国家发明专利、国家科委“1035”工程创新药物产业
重大项目、列为国家“九五”攻关计划的重大成果、具有我国自主知识产
权,1996年即开始临床研究。其说明书中的有效率数据为:

  ALT:百赛诺用药6个月,ALT复常率为53.5%;停药3个月后,ALT复常
率40.2%,70以上的ALT恢复正常的病人ALT保持稳定。AST:百赛诺用药6
个月,AST复常率为48.7%;停药3个月后,AST复常率48.7%,全部AST恢
复正常的病人AST保持稳定。用药6个月HBV-DNA 转阴率为39.0%,停药3个
月后为45.7;用药6个月血清转换率(HBeAg 转阴同时HBeAb转阳)为15.6
%,停药3个月后为20.8%;

  而其三期试验结果公布的数据为:

  治疗6个月后,患者ALT恢复正常率为55.4%,AST恢复正常率42.4%;
e抗原的转阴率为20.8%,乙肝病毒DNA转阴率为41.4%。与其它治疗肝炎
药物不同的是,百赛诺停药随访3个月后不出现反跳复发。患者停药3个月
后e抗原的转阴率增高至30.8%,乙肝病毒DNA转阴率增高至49.4%,70%
以上的病人停药3个月后转氨酶仍保持在正常范围之内。

  对其价格,媒体报道为:单价在15元/片,半年一个疗程,费用在30
00元以下。低于贺普丁。

  笔者不禁要问,该药真的是价格又低、治疗效果又好吗?如果真是这
样,我想贺普丁(拉米呋啶)也该退出中国市场了!因为其疗效数据比贺
普丁还要好!而目前的实际情况呢,贺普丁仍然在国内畅销,百赛诺上市
以来却反应平平,甚至遭到众多用户和医生的质疑。这里面有什么原因呢


  从业内人士透露的消息我们找到了答案:

  原来百赛诺主要成分实际上就是联苯双酯的衍生物,由联苯双酯和其
他化学药物混合而成,有人将其戏称为“联苯双脂2代”。而联苯双酯是什
么呢?原来不过是由中药五味子提取的一种化学成分,现在是人工合成的
五味子丙素中间产物,只能降低ALT(实际上是使血液中的谷丙氨基酸转移
酶ALT灭活,即“中和”ALT),对谷草转氨酶(AST)无作用。该药对肝炎
无任何治疗作用,只能造成肝功正常的假象,如果肝炎比较严重,可能会
出现ALT正常、AST异常现象,实际上此时ALT也升高了,只是因为被“中和
”而看起来正常。所谓停药反跳,是因为减小剂量的联苯双脂酯不足以“
中和”ALT所致。其降酶速度快、幅度大,但反跳率达42%-47%,停药后
1年内的总反跳率可达62%。至于抗病毒、使HBVDNA和E抗原转阴的功能,
从未见过临床结果表明联苯双酯有此作用,专业论述中一般均把该药列为
降酶药物(连保肝都谈不上)。不知道什么时候摇身一变,包装为“百赛
诺”,就成了具有抗病毒作用的药物了,从4.5元/瓶的联苯双酯变成了98
元/瓶的百赛诺,也真够黑的!乙肝患者的钱也真好赚!

  我们来看看该药的实际应用效果吧:有医生透露其所在医院500多人服
用此药,没有1例显示其有抗病毒疗效!

  从以前公开发表的文章知道,对联苯双酯的使用一直存在争议,很多
医生不推荐使用此药,该药不具有保肝作用,即使作为降酶药物也存在问
题,“近年来发现,一些保肝药物、降酶药物和治疗肝病的中草药也可引
起肝损害。例如联苯双酯,过去多用联苯双酯治疗药物性肝损害,近来发
现,联苯双酯仅能够降低ALT,而不能使原有肝损害的病理改变得到改善,
反而可加重肝损害,引起AST升高及黄疸。”①另外,还有多例报道联苯双
酯引起肝损害加重。②

  就是这样一种药物,被媒体和网站大肆宣传,蒙蔽了众多乙肝患者(
也包括笔者在内,一直关注着该药的进展),而且有一些肝病专家大腕为
其推波助澜,包括有教授、院士等等。一个“国家级新药”况且如此,更
不要说诸如双虎清肝颗粒(因严重夸大疗效被国家药监局曝光)、速立特
(目前还在中央台大肆作广告)、蒂达和众多号称“大小三阳一疗程转阴
”的医院所开具的三教九流的药物了,这些药物经不起严格的“双盲试验
”这一试金石,临床数据、理论也不知是如何杜撰而来。也难怪有人把该
药与双虎清肝颗粒、速立特等并列为“国家级假药”了!只不过比那些“
大小三阳一疗程转阴”之类的医院(往往还打着各级中医研究院或其专家
的旗号)更具有欺骗性罢了。

  从百赛诺的真相我们看不到国内乙肝新药研制有什么希望,一些专家
要么用中药排列组合出一个“国家级新药”,要么就靠介绍国外的新药研
制情况、引用国外的研究论文过日子(不过这点还是值得感谢的,至少起
到翻译的桥梁作用),就像有位医生给我的信中所说:“作为医生,我了
解目前我国医学论文的写作模式,就是‘名医抄袭外国人的观点,大医院
的大医生抄袭名医的论文,小医院的小医生抄袭大医生的结果’,水分非
常大,结果不可靠,观点有时...”。能够戒掉浮躁、埋头研制药物的人很
少,缺乏创新的动力。即使像治疗性疫苗这个众多乙肝患者寄予厚望的药
物(实际上国外早就在做这方面研究),从最近的情况看,也是宣传攻势
多于实际疗效,有消息说临床试验结果不太理想。苦参素(博尔泰力)可
能有一定疗效,但“其抗病毒治疗的疗效也是有限的,仅有30%-40%的病
人有效。对于垂直传播及感染时间较长的患者几无疗效,也同样存在病例
选择的问题。”③。在中国,绝大部分患者都是母婴垂直传播或者发现时
感染时间已久,苦参素对此类患者几乎没有疗效。苦参素宣传的一个卖点
是价廉物美,公开报道说价格只及干扰素1/10,但实际使用中知道,每天
的费用与300单位干扰素一样,接近500单位干扰素的批发价。

  全国有1.2亿乙肝病毒携带者,如果国内能够真正研制出一个好药,这
个市场该有多大呀!为什么我们的国家就不能斥以巨资用于乙肝新药研究
?只要有成果,这个投资是绝对收得回来的。试想目前有的研究人员连乙
肝转基因鼠就购不起,怎么能研制新药出来!?笔者建议,当前有限的研
究资金,应当采用招标方式用于有前途的药物研究上,不要再投在没有希
望的中成药市场,中药或许在抗纤维化研究方面有所作为,但抗病毒作用
是绝不可能有的,希望那些“中医专家”不要在这方面再做空头文章了,
很多中药还有副作用,可能对肝脏有损害。在此援引一下南方医院肝病中
心、感染内科主任侯金林教授的话:“目前国际国内医学界都还没有发现
可以证明中药能有效治疗乙肝的证据。”④

  乙肝患者为了治病,绝不会吝惜自己的金钱,但很多人却在这个乙肝
假药充斥的国家落得“家财散去病依旧”的结果!乙肝假药公开泛滥已经
多年了,为什么还在横行市场?有百赛诺这样的药物也不难想象假药为何
那么盛行,有关管理部门的“不作为”已令人无法容忍!

  看来如今之计,还是寄希望国外能够研制出更加有效的抗病毒药物或
根治性药物了。国际公认的抗乙肝病毒药物目前只有干扰素和拉米夫定,
我们找不到以上的那些药物在其中的位置。有希望的新药,包括阿地福韦
、恩替卡韦、FTC、LDT等都是国外研制的新药,国内的作用最多配合做做
临床试验、发点论文而已。(当然并不否认这些临床试验的重要性,至少
可以让这些国外新药尽快在国内上市,让国内乙肝患者尽早用到这些新药
。)


  ①蔡
========== * * * * * ==========
返回