枫林在线论坛精华区>>体育健身

[246394] 主题： 评舆论中的进攻至上主义——毛毛虫评球系列之七

	作者： kappa (毛毛虫·透心儿凉)
	标题： 评舆论中的进攻至上主义——毛毛虫评球系列之七
	来自： 202.120.*.*
	发贴时间： 2004年07月04日 14:45:32
	长度： 3500字
	进攻至上?     我发现足球界弥漫着一种进攻至上主义。那些所谓奉行进攻路线的球 队遭到很多球迷的追捧，这并不奇怪，因为人性中有一种进攻的原始冲动 ，最初的人类战争中，双方都是简单的冲击战术，并无防御可言。足球大 抵延续了这种习惯，最初球队的所有的球员都是一拥而上。但很令人奇怪 的是防守遭到了很多人的鄙夷，甚至某著名足球评论员称之为偷鸡摸狗式 的打法，内心之恶毒跃然纸上。     这些人似乎完全没有历史的知识，更缺乏弹性的心灵，也就陷入到了 进攻至上的泥潭中。     从最初原始战争的简单进攻战术开始，防御战术就出现了。很快人们 发现防御相对于进攻是一种较强的战术形式（只是战术）。防御阵列中使 用长矛的重装步兵可以抵御骑兵的冲击，而徒步的弓箭手则比马上的弓箭 手更有威力。英法百年战争初期奉行进攻主义的法国重骑兵面对英格兰长 矛兵和长弓兵损失惨重。防御的优势在美国内战和第一次世界大战中发挥 到及至，敢于发动正面冲击的军队都伤亡惨重。但是防御也促进了进攻技 术和战术的发展，比如散兵线取代密集队形，坦克出现。进攻固然容易让 人心潮澎湃，但防守反击同样也有经典的上乘之作。第二次世界大战中德 国将领在北非和东线创造过很多的经典防守和反击的战例。曼施坦因，隆 美尔等将领在进攻和防御两方面都导演了教科书式的战例，是因为他们在 战略和战术上都保持了弹性。单纯的进攻之上主义虽然符合人们的口味， 却无异于实际的战争。第一次世界大战前的法国就是奉行这种思想，结果 遭到惨败，所幸在那个时代他们还有时间挽回败局，把战线勉强固定在马 恩河附近，转入了防御。显然，战术的选择应该考虑双方的技术，战场的 环境和成本。     回到足球中，从最初只有守门员和前锋，后卫不久出现了。越位规则 出现并不断完善。接着中场球员也从前锋中分化出来，球队的组织更完善 了。总的趋势是前锋的不断后撤，用于防守的人数不断增加，防守的技术 和战术都不断加强。从数量上来说，前锋减少了很多。现在多数球队都采 用一个突前的中锋，然后加上一两个拖后的前锋或者边锋，但却至少拥有 两名中后卫和一名防守型前卫。球队的退守速度和防守中的盯人，站位都 非常完善，所以组织良好的球队都很难让人突破射门。所以从趋势上来说 ，加强防守是大趋势，从形势上来说，防守的确是强于进攻的。     但是这并非是绝对的坏事，防守的加强同样促进了进攻技术和战术的 发展。对照30-40年前的足球你就会发现，首先球员的身体强壮了很多，今 天的强壮中锋绝对不是从前的后卫所能对抗的。     同样球员的技术提高了很多，他们的运球，突破，传切，射门都大大 提高了，因为他们必须提高自己的技术和战术以克服逐渐加强的防御，这 带来的后果是比赛的激烈程度大大提高了，也就是足球的观赏程度提高了 。假如足球做不到这一点，更多的观众就会被吸引到其他的项目中。     球队为了对付强化的防守，也必须不断改变进攻的战术，比如让一个 前锋回撤吸引对方的防守球员，比如加强远射，比如更先进的任意球战术 等等。     可见防守的发展代表了足球自身的完善进化，尽管在某个阶段防守可 能占上风，但积极的做法是找出破坏防守的办法，也就是提升技术和战术 ，而不是抱怨和批评防守本身。作为一种游戏，结果和观赏性必须达到某 种平衡，而不是单纯的某一端，所以我理解球迷和军事迷之间的区别。现 在较少的军事迷会是进攻至上主义，而较少的球迷不是。足球既不是战争 ，也不是表演，而是介于两者之间的，所以结果和观赏性必须达到某种平 衡，才能最好的吸引观众。     但是作为较弱的球队而言，他们要赢得比赛，没有义务主动扮演配角 ，让自己大门洞开，任人宰割。每个球队有自己不同的目标和观念，对于 他们和他们的球迷而言都是合理的。较强的球队如果不能粉碎对方的目标 ，那末应该象绅士一样祝贺对方，然后想办法提高自己以击败对方，这才 是真正的体育精神。     加强进攻并没有错，甚至是千真万确的，但是这并不是以贬低对方的 防守为手段达成的。如果面对低水平的防守，你用暴风骤雨般的攻势撕碎 他们孱弱的防线，一边边把球送进对方的大门，这样又有什麽意思呢？大 多数球队都会失去了兴趣。     所以作为球迷，应该消除这种进攻至上主义的思想，才能以更加平和 的心态看待比赛，对待结果。
	========== * * * * * ==========

返回